8月30日，解放日报发了一篇《三大全球排名，上海均跻身第一阵营》的文章，指出近10年来上海在三大全球城市榜单——GaWC全球城市分级排名、全球金融中心指数（GFCI）、新华.波罗的海国际航运中心发展指数（ISCDI）中排名均不同程度上升，且都已经跻身第一阵营。
上面提及的三大全球城市榜单中，全球金融中心指数是由英国智库Z/Yen集团和中国（深圳）综合开发研究院共同编制，新华.波罗的海国际航运中心发展指数是由新华通讯社联合波罗的海交易所编制，均属于中西合璧的产物，而GaWC则不然，属于完全的西方舶来物，而或许正是这种“出身”叠加其它原因，其排名的科学性以及客观性在我国网络上引起了诸多讨论与猜测。
本着认真学习、较真概念的心态，本文就来看一下GaWC全球城市分级排名究竟是怎么回事儿。
一、GaWC及其世界城市分级排名简介
GaWC是“GlobalizationandWorldCitiesResearchNetwork”的简称，中文一般翻译为“全球化与世界城市研究网络”，于上世纪90年代后期创建于英国的拉夫堡大学地理系。
GaWC的创始人是泰勒（PeterJ.Taylor），他是英国唯一一位地理学出身的皇家科学院院士，现为英国诺森伯兰大学工程与环境学院人文地理学教授。
很显然，世界城市和全球化是该研究网络的核心议题。世界城市（worldcity），简单说就是具有世界重要性的城市，就像我国有贸易中心城市、经济中心城市一样，全球化时代也会形成一批中心型、枢纽型城市。从20世纪初开始，相关概念陆续提出并进入学者研究视野。
年前后，在吸收前人研究的基础上，GaWC构建并提出了自己的“世界城市网络”理论。根据相关学者专业话语表述，这是一种高级生产性服务业公司内部“流”所形成的的城市连锁网络，即一种基于公司内部连结（intra-firm）的城市间(inter-city)网络（文章第二部分再做具体概念解释）。GaWC世界城市分级排名就是该理论的研究成果之一。
根据对世界城市网络的研究，GaWC将世界城市划分为α（Alpha）、β（Beta）、γ（Gamma）3级、10档（α++、α+、α、α-、β+、β、β-、γ+、γ、γ-）。
具体来说，α++包括伦敦、纽约这两个具有绝对地位的世界城市，α+为与伦敦和纽约互补、高度融入网络的世界城市，α、α-则为联系重要经济区与世界经济的重要世界城市，β级城市为担任着将较大区域或国家联入世界经济职能的世界城市，γ级城市则为联系较小区域/国家与世界经济的世界城市，或在高级生产性服务业领域以外承担重要职能的世界城市。
此外还有“准世界城市”（服务自足城市），包括“高度自足”（highsufficiency）和“自足”（sufficiency）两个级别。服务自足城市不依赖世界城市提供服务，能够基本实现“服务自足”，多是较小国家的首都和传统制造业中心。
GaWC自年（也有说年）发布了第一个系统、权威的世界城市体系排名，此后在、、、、、、连续发布最新排名，即基本上每2年或4年发布一次，属于延续性较好的排名系统。
例如世界城市排行榜中，我国进入α+的有香港、上海、北京，进入α-的有广州、台北、深圳；进入β+的有成都，进入β的有天津、南京、杭州、重庆，进入β-的有武汉、长沙、厦门、郑州、沈阳、西安、大连、济南；进入γ+的有青岛、苏州、昆明、合肥，进入γ的有台中、海口，进入γ-的有福州、哈尔滨、高雄、太原；此外还有进入高度自足的宁波、澳门。
需要特别指出的是，在GaWC的世界城市分级排名中，亚洲国家城市的崛起趋势非常明显，我国多个城市上榜且位次提升迅速，这引起了我国相关城市的广泛兴趣，毕竟作为西方编制的榜单，能够较为客观反映亚洲城市崛起的的现实，还是值得尊重的，叠加排名发布的连续性好、结果直观透明，也因此部分城市便将其排名作为衡量自身城市世界地位的重要参考来进行使用。
二、GaWC世界城市分级排名的设计逻辑
根据相关文献介绍，GaWC的研究者们采用“连锁网络（interlockingnetwork）方法”研究全球化时代的世界城市网络，以判断其中各个枢纽城市的等级属性。
说直白一点，与传统世界城市研究侧重于内部异同、资源总量（例如人口、GDP、跨国公司总部、国际组织数量）等城市“个体属性”、“自身资产”不同，GaWC更多
转载请注明：http://www.0431gb208.com/sjszlff/5283.html
