做家
刘晓海同济大学上海国际学识产权学院
（本文系知产力取得独家首发的稿件，转载须征得做家本身赞同，并在显要地位说明文章来历。）
（本文字，浏览约需4分钟）
就供应过滤网络广告软件是不是形成不合法比赛举动，年4月19日德国联邦最高法院赶活着界学识产权日以前做出判定，断定德国Eyeo公司供应过滤网络广告软件“AdbolckPlus”的举动不违犯德国反不合法比赛法。
按照联邦最高法院颁布的音讯稿，涉案原告出书商AxelSpringer在其网页上供应本身编纂的体例，并经过展现广告，收取其余企业的广告费，为编纂体例供应资本，也即是咱们一般说所的“免费体例+广告”贸易形式。
被告Eyeo公司谋划计较机程序“AdblockPlus”，该程序能够障蔽网页上的广告，并具备广告“黑名单”和“白名单”成效。在“黑名单”中包括的过滤法则抓取的广告被主动障蔽。加入白名单的广告做为不同能够不被障蔽，但加入白名单的广告务必合适Eyeo公司规矩的“可承受的广告”的请求，并赞同Eyeo公司分享广告收益。按照Eyeo公司本身的说法，公司对中小企业举行主动加入“白名单”不同，不参加分享中小企业的广告收益。
原告觉得被告Eyeo公司谋划障蔽广告软件形成不合法比赛。原奉告请判令被告和被告司理中止供应能障蔽其网页上障蔽广告的计较机软件。同时，帮助性地诉请法院阻拦被告供应带有争议的“白名单”成效的计较机软件。
一审德国科隆中级法院驳回了原告的总共诉讼恳求。二审科隆高档法院，驳回了原告的主诉请，扶助了原告的帮助诉请。联邦最高法院在被告的再告审程序中，取销了二审法院的判定，驳回了原告的帮助诉请。
德国联邦最高法院觉得：
供应广告过滤软件不形成德国《反不合法比赛法》第4条第4项规矩的（超过合法比赛的）特意的针对比赛者的障碍举动(§4Nr.4UWG-deliberatelyobstructs
转载请注明：http://www.0431gb208.com/sjszlfa/1145.html
